Harry Potter und der Minister

Die Harry-Potter-Bücher sind, wenn nicht unbedingt libertär, so doch ausgesprochen anti-etatistisch und anti-interventionistisch. Spätestens im 4. Band wird Fudge, der damalige "Minister für Magie", als stümperhafter Wichtigtuer dargestellt, der nur im Weg steht, wenn es darum geht, Gefahr für Leib und Leben unschuldiger Zauberer und "Muggles" (Nicht-Zauberer) vor den üblen Taten des Erzbösemagiers Voldemort zu schützen. Dieser Konflikt verschärft sich noch weiter in Band 5. Im neuesten, 6. (und vorletzten) Band ist Fudge nun zurückgetreten und durch einen anderen Zauberer namens Scrimgeour ersetzt worden.

Auch im diesem Band kommt es zu einer Konfrontation zwischen dem Titelhelden und dem neuen Minister für Magie, wie hier auf Seite 325 der UK-englischen Ausgabe (Bloomsbury):

"I don't want to be used," said Harry.

"Some say it's your duty to be used by the Ministry!"

"Yeah, and others might say it's your duty to check people really are Death Eaters before you chuck them in prison [...] You never get it right, you people, do you? Either we've got Fudge, pretending everything's lovely while people get murdered right under his nose, or we've got you, chucking the wrong people into jail and trying to pretend you've got the Chosen One working for you!"

"So you're not the Chosen One?" said Scrimgeour.

"I thought you said it didn't matter either way?" said Harry, with a bitter laugh. "Not to you, anyway."

"I shouldn't have said that," said Scrimgeour quickly. "It was tactless -"

"No, it was honest," said Harry. "One of the only honest things you've said to me. You don't care whether I live or die, but you do care that I help you convince everyone you're winning the war against Voldemort."

Ich kann mir denken, daß J.K. Rowling möglicherweise selbst gefragt wurde, ob sie, als Berühmtheit, sich für den "Krieg gegen den Terror" aussprechen würde. Nun, wie dem auch sei, hier sieht man ihre Meinung dazu in aller Eindeutigkeit.